10 юни 1993

София, 10 юни 1993 година
        Брой 111 /898/

Главен редактор: Стефан Господинов


София, 10 юни - Следва предоставеният за разпространение пълен текст на:
ДЕКЛАРАЦИЯ НА ПАРТИЯ ЛИБЕРАЛЕН КОНГРЕС ПО ПОВОД НА ОБЯВЕНАТА ОТ ДЕПУТАТА ЕДВИН СУГАРЕВ ГЛАДНА СТАЧКА.


Ние се възхищаваме от морала и волята, с които Едвин Сугарев поставя на жертвения олтар на българската демокрация най-ценното човешко достояние - собствения си живот. Ние разбираме неговото разочарование от тласването на българския обществен живот в блатото на цинизма и деморализацията от агенти и съглашатели. Ние споделяме идеята, която го движи, защото още от 14 декември 1989 г. се борим срещу най-голямата опасност за българската демокрация - марксиста Желю Желев. Ние сме възмутени от изказванията на сини лидери, че думите на Едвин Сугарев заслужават одобрение. Но предприетите от него действия са вредни и за негово добро трябва да бъдат прекъснати. Ние сме сигурни, че единственият начин да се спаси животът на Едвин Сугарев е незабавното предприемане на решителни действия, което ще направи героичния жест ненужен.

Затова ние предлагаме СДС да се оттегли от всички инспирирани от Желю Желев споразумения с БСП, зад които се барикадират съглашателите.

Ние се обръщаме към уважаемата госпожа вицепрезидент да прецени като човек и гражданин дали не е точно сега моментът да изпълни обещанието си да подаде оставка.

Ние натоварваме депутата от партия Либерален конгрес г-н Тошо Пейков да постави въпроса за оставката на председателя на Народното събрание, на председателя на Парламентарната група на Съюза на демократичните сили и накрая - за оттеглянето от лишеното от легитимност и престиж Народно събрание на останалите верни на синята идея депутати.

Ние вярваме, че всички български демократи ще подемат със самоотвержеността на Едвин Сугарев решителна борба срещу плановете на червената мафия да доунищожи Отечеството ни.

Партия Либерален конгрес отново подчертава, че само незабавни извънредни президентски, парламентарни и общински избори могат да спасят България.

София, 8 юни 1993 г.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Янко Янков

/Пресслужба "Куриер"/


*  *  *

София, 10 юни - Следва предоставеният за разпространение пълен текст на:
ДЕКЛАРАЦИЯ НА КОНСЕРВАТИВНАТА ЕКОЛОГИЧНА ПАРТИЯ ПО ПОВОД НА ОБЯВЕНАТА ОТ ДЕПУТАТА ЕДВИН СУГАРЕВ ГЛАДНА СТАЧКА.


Консервативната екологична партия /КЕП/ подкрепя борбата на г-н Едвин Сугарев против двуличието, лъжата и предприетата с помощта на президента политика на реставрация на комунизма в България.

Ние смятаме, че ценностите на живота нямат алтернатива.

Смятаме, че българският народ гласува за една промяна, която президентът Желев опорочи. Ето защо КЕП не само подкрепя, но и застава на ясни и категорични позиции зад смисъла на борбата на Едвин Сугарев, който е и наш смисъл!

София, 8 юни 1993 г.

/Пресслужба "Куриер”/


*  *  *

София, 10 юни - Следва предоставеният за разпространение пълен текст на:
ДЕКЛАРАЦИЯ НА КООРДИНАЦИОННИЯ СЪВЕТ НА СЪЮЗА НА ДЕМОКРАТИЧНИТЕ СИЛИ - ВАРНА, ПО ПОВОД НА ОБЯВЕНАТА ОТ ДЕПУТАТА ЕДВИН СУГАРЕВ ГЛАДНА СТАЧКА.


СКЪПИ ПРИЯТЕЛЮ,

Знаем, че демокрацията в нашата страна е току-що родена и още непроходила.

Знаем, че тя иска грижи, безсънни нощи и неимоверни човешки усилия, за да бъде съхранена.

Демокрацията иска жертви и ние сме нейният жертвен агнец. Но струва ли си човек да жертва най-святото си и изконно право на живот, за да докаже на света, че родината ни е управлявана от човек без принципи, без морал и чувство за отговорност?

Скъпи приятелю, с решението си ти си се обрекъл може би на най-страшното. Но България, демокрацията и всички ние имаме нужда от теб в последната "битка”, която ни предстои.

Знай, че те подкрепяме безрезервно.

Варна, 8 юни 1993 г.

/Пресслужба "Куриер"/


*  *  *

София, 10 юни - Следва предоставеният за разпространение пълен текст на:
ОТВОРЕНО ПИСМО /ЧАСТ ПЪРВА/ ОТ НАРОДНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛ ОТ ПАРЛАМЕНТАРНАТА ГРУПА НА СЪЮЗА НА ДЕМОКРАТИЧНИТЕ СИЛИ ЕДВИН СУГАРЕВ ДО ПРЕЗИДЕНТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ ЖЕЛЮ ЖЕЛЕВ ПО ПОВОД НА МОТИВИТЕ МУ ЗА ОБЯВЯВАНЕ НА ГЛАДНА СТАЧКА. Документът е адресиран и до председателя на Националния координационен съвет на Съюза на демократичните сили, до председателя на Парламентарната група на СДС, до председателя на Народното събрание, до председателя на Министерския съвет и до всички средства за масова информация.


ГОСПОДИН ПРЕЗИДЕНТ,

Обръщам се за сетен път към Вас, за да Ви напомня, че власт означава преди всичко и над всичко отговорност. Отговорност, която Вие поехте пред България и която отказахте на България. Благодарение на този Ваш отказ след три и половина години уж свободен живот страната ни отново е там, откъдето бе тръгнала. Властта отново е в ръцете на безотговорни люде, българинът продължава да бъде само поданик, лишен от онова, което го прави истински свободен - собствеността. Банкрутът продължава да стои пред прага ни и ние продължаваме да се влачим на опашката на демократичните процеси в бившия източен блок - някъде след Албания и редом с Румъния. Името България продължава да не говори нищо добро на европейския свят, който уж се готвел да стане наш дом. Защото България е страна на заговори и потайни преврати. Защото в България шепа мафиоти и политически наемници могат да си разделят държавата като коледна баница. Защото в България е допустимо президентът да лъже, а парламентът да узаконява лъжите му. Защото в България отново бият, а президентът гузно мълчи.

Ала не това е страшното, г-н Президент. Страшното е другаде. Страшно, а и срамно е, че новият живот, за който редом с Вас се борехме и мечтаехме, е вече безвъзвратно осквернен, пропит с лъжа, подменен, фалшифициран. Страшно е, защото една нация не загива, когато идеалите й претърпят крушение. Тя загива тогава, когато те се обезсмислят, когато самото понятие "идеал” стане излишно.

Спомняте ли си думите на Петър Манолов, казани след дългото му изгнаничество: мога да простя на убийците и насилниците, но не мога да простя на убийците на мечтата. Беше прав: на нейните палачи не се прощава никога и никъде. ВИЕ БЯХТЕ И СТЕ ЕДИН ОТ ТЯХ.

В три думи Солженицин бе концентрирал онова, което бе символ-верую за много интелектуалци от Вашето и моето поколение. Бе призовал: "Не живей в лъжа!" Спомнете си за това, г-н Президент! Защото тези думи са и причината да Ви пиша днес. Защото не съм живял в лъжа и няма да живея, въпреки Вашите усилия да изковете от лъжата една нова, удобна за Вас реалност. Защото за три години и половина този народ бе лъган неведнъж, бе лъган драстично и безмилостно. Това е престъпление, за което няма давност, нито оправдание. И НЕРЯДКО ЛЪЖАТА ГОВОРЕШЕ ЧРЕЗ ВАШИТЕ УСТА!

Някога Вие завършихте своя "политически портрет" на Михаил Горбачов с думите: чрез Горбачов дойде на власт моето поколение. Днес историята Ви коригира: опита се да Дойде на власт Вашият начин на мислене. Вие бяхте един от онези, които навреме осъзнаха, че социализмът с човешко лице и имитативната демокрация са далеч по-перспективни от Брежневско-Живковската задънена улица. Че за да оцелее, Партията трябва да се реформира и трансформира - и че този процес е свързан с определени преференции както за реформиращите я, така и за фигурантите, играещи ролята на техни опоненти. Че редом с ампутацията на неудобната част от нейната история заедно със свързаните с нея ветерани, Партията трябва да излъчи от себе си или да посочи отколе отлъчени свои синове, които да припознае като свои политически противници, чрез които да имитира един приемлив за западния свят демократичен модел.

А поколението, за което говорехте тогава, наистина съществуваше. Гъвкаво, обиграно поколение следвоенни комунисти, вкусило от благата на прокълнатия Запад, даващо си сметка за очевадната несъизмеримост между амбициите и възможностите на престарелите политбюра. Те имаха нужда от хора като Вас. И Вие имахте нужда от хора като тях. Затова симбиозата бе наложителна. Затова Вашият Дискусионен клуб за подкрепа на гласността и преустройството бе гарниран с Юлската концепция на БКП, затова сред неговите основатели бяха Стефан Продев, Анжел Вагенщайн, Чавдар Кюранов, Велислава Дърева, Копринка Червенкова и прочее. Затова и едно от първите му дела бе да изпрати приветствена телеграма до Михаил Горбачов по случай светлата дата 7 ноември. Защото всички вие, разбира се, с различни намерения и амбиции, изповядвахте тъкмо неговия тип мислене: идеята комунизмът да бъде реформиран, за да оцелее като авторитарна система под маската на привидната демокрация. Същия тип мислене следваха и младите апаратчици, възпитавани по висшите етажи на КГБ. Самата идея бе способна да обедини усилията Ви - примерно с тези на Андрей Луканов: на базата на общия интерес.

Перестройката банкрутира, но Вие с г-н Луканов останахте. Той стана на два пъти премиер и после попадна в затвора, за да излезе оттам под формата на поредния мит, но и като съвсем реално доказателство за социалистическата несъкрушимост. Вие станахте водач на опозицията и после президент. Правехте трудно доловими жестове един към друг, а сътрудничеството помежду Ви се материализира в цели две коалиционни правителства, второто от които е на път да съсипе окончателно България. Съжалявам, но този път ще бъда докрай откровен. Тази аналогия съвсем не е случайна, нито пък е плод на догадки. Вие твърдите, че за пръв път сте се срещнали с Луканов на 13 ноември 1989 г., на срещата в дома на Хайтов, на която и аз присъствах. Само че във въпросите, които Ви зададох публично в края на миналата година, аз ви говорех не за тази общоизвестна среща, на която бъдещи мними опоненти и скрити партньори опитваха почвата за евентуално предстоящо сътрудничество - и по време на която куп Ваши приятели от Клуба получиха първия си следдесетоноемврийски подарък - възстановяване на членството им в БКП. Аз Ви говоря за ред други, СКРИТИ СРЕЩИ МЕЖДУ ВАС ДВАМАТА, които особено зачестиха около създаването на СДС. Вероятно ще си спомните за едно събрание на Клуба за гласност и преустройство, състояло се /струва ми се, на 9-ти декември/ в мазето на социологическия институт - тогава не друг, а Чавдар Кюранов Ви попита с какво право преговаряте с Андрей Карлович, без никой да Ви е упълномощавал за това. Случаен ли е между впрочем фактът, че когато на всички вече бе пределно ясно, че мястото на Луканов е зад решетките, Вие говорехте за него като за "политик с бъдеще”? Случайно ли през края на 1990 г., когато второто правителство на Луканов ОЩЕ БЕ НА ВЛАСТ И КОГАТО ХОРАТА МРЯХА ОТ СТУД ПО ОПАШКИТЕ ЗА ХЛЯБ, ВИЕ ВЕЧЕ КАТО БЪЛГАРСКИ ПРЕЗИДЕНТ ГОВОРЕХТЕ ПРЕД ЧУЖДИТЕ МАСМЕДИИ, ЧЕ ДЕМОКРАТИЧНИЯТ ПРОЦЕС в България е практически приключил? Случайно ли тъкмо Вие, току-що избран за президент, ПРИЕХТЕ НЕГОВАТА ОФЕРТА ЗА КОАЛИЦИОННО ПРАВИТЕЛСТВО И НА СПЕЦИАЛНО заседание на парламентарния съюз на СДС хвърлихте много усилия да НИ УБЕДИТЕ, ЧЕ НЕ ТРЯБВА ДА СЕ БОИМ ОТ ПОДОБНА КОАЛИЦИЯ И НАВЛИЗАНЕ ВЪВ ВЛАСТТА /слава богу, поне тогава не успяхте/? Трябва ли да Ви напомня с какво раздразнение приехте арестуването на Луканов и колегите му от Политбюро и че тъкмо тогава започнахте да говорите за национално съгласие, че тъкмо тогава мобилизирахте робите на собственото си минало от парламентарната група на ДПС и започнахте да плетете агентурна мрежа около нашето правителство?

Вашата идейна еволюция мина през цял низ понятия: "нежна революция", "смяна на системата", "мирен преход" - за да завърши с "национално съгласие". По силата на обстоятелствата обаче тя бе свързана не с пожелания, а с КОНКРЕТНИ ПОЛИТИЧЕСКИ ДЕЙСТВИЯ. Действия, които предадоха и продадоха бъдещето на страната, за която Вие поехте върховната възможна отговорност, ставайки неин президент.

/Пресслужба "Куриер"/


*  *  *

София, 10 юни - Следва предоставеният за разпространение пълен текст на:
ДЕКЛАРАЦИЯ НА УПРАВИТЕЛНИЯ СЪВЕТ НА СЪЮЗ "ЗАПАДНИ ПОКРАЙНИНИ" ПО ПОВОД НА СЪОБЩЕНИЯ В ПЕЧАТА. Документът е адресиран до средствата за масова информация.


На 29 май 1993 г. редица печатни издания публикуваха информация за някакъв Конгрес на българите от Западните покрайнини, който поискал тези територии да бъдат присъединени към Хърватско и Словения, тъй като по клаузите на Ньойския договор били дадени на Кралство сърби, хървати и словенци.

Във връзка с това ние заявяваме следното:

Съюзът "Западни покрайнини" като легитимна организация на преселниците от Царибродско, Босилеградско и части от Трънско и Кулско няма нищо общо с този конгрес и неговите предложения. Нещо повече, ние се съмняваме в провеждането на подобен конгрес и в добронамереността на направените от него предложения.

Нашият съюз смята, че проблемите на Западните покрайнини, включително и спирането на асимилацията, могат да бъдат радикално решени само по пътя на двустранен диалог и споразумения между държавните институции на Република България и Република Сърбия. Това би спомогнало и за стабилизацията на обстановката на Балканите.

Предоставянето на български земи на Хърватско и Словения с нищо не би променило съдбата на българите от тези краища и още повече ще усложни обстановката на Балканите.

София, 2 юни 1993 г.

/Пресслужба "Куриер"/


*  *  *

София, 10 юни - Следва предоставеният за разпространение пълен текст на:
ДЕКЛАРАЦИЯ "КОЙ ОПРЕДЕЛЯ МЯСТОТО НА БЪЛГАРИСТИКАТА В ЕВРОПА?" НА ИЗПЪЛНИТЕЛНИЯ СЪВЕТ НА АКАДЕМИЧНО-СИНДИКАЛНИЯ КЛУБ "МЛАДА ДЕМОКРАЦИЯ" КЪМ ФАКУЛТЕТА ПО СЛАВЯНСКИ ФИЛОЛОГИИ НА СОФИЙСКИЯ УНИВЕРСИТЕТ "СВЕТИ КЛИМЕНТ ОХРИДСКИ" ПО ПОВОД НА ИСКАНЕ ЗА СЪЗДАВАНЕ НА СЛАВЯНСКИ УНИВЕРСИТЕТ.
Документът е адресиран до Народното събрание, до Министерския съвет, до Министерството на образованието, науката и културата и до Комисията по образованието и науката към Министерския съвет.


Академично-синдикалният клуб /АСК/ "Млада демокрация" към Факултета по Славянски филологии /ФСлФ/ на Софийския университет /СУ/ "Свети Климент Охридски" с тревога научи, че в Комисията по образованието на Народното събрание е постъпило за разглеждане искане за основаването на Славянски университет в България.

Ние, студенти от ФСлФ, сме длъжни да напомним:

1. Факултетът по Славянски филологии е най-старият факултет на най-старото висше учебно заведение у нас. В него са работили и преподавали най-изтъкнатите слависти и българисти на страната. И в настоящия момент преподаватели във факултета са учени с международна известност и безспорен принос в европейската и в световната наука. Имената им са добре познати на българската общественост, за да ги споменаваме тук.

2. Вносителят на предложението - г-н Захари Захариев - е политолог от печално известното "висше учебно заведение" АОНСУ. Приносът му към славистиката не е известен до този момент. Припомняме, че той се появи на сцената именно с тази си идея преди две години, когато страната ни беше изпреварила далеч Русия по пътя към демокрация. Още тогава стана ясно чия поръчка изпълнява фамозният доцент.

Ние не разбираме на какво основание и с какви научни трудове г-н Захариев заявява на организираната от него сбирка, кой знае защо наречена "Славянска конференция", че "Българистиката най-после ще заеме полагаемото й се място в Европа". Ние не сме наясно - членовете на клубовете по интереси ли ще извършат това "епохално дело"?

3. Питаме: По какви програми ще се преподава в т.нар. "Славянски университет"? Дали те ще дублират програмите на ФСлФ, който сега за сега дава единствените международно признати дипломати? И кои ще са преподавателите в този университет? Това очевидно няма да бъдат преподавателите от ФСлФ - хората, които действително направиха така, щото българистиката да заеме достойно място в Европа - но кои тогава?

4. Напомняме, че в периода между Великото и настоящото Народно събрание по градчета, села и паланки бяха основани десетки "университети", "академии", "факултети" и какво ли още не - единствено по хатъра и амбициите на редица политически личности. Сред тях достойно място заема и доц.Захариев. Но ние питаме: След като в проектобюджета драстично са намалели средствата за СУ "Свети Климент Охридски", с какви пари ще се издържа този университет? И кой ще определи неговия и на издаваните от него дипломи статут, след като все още няма Закон за висшето образование, а Законът за акредитацията на ВУЗ и ПВУЗ бе блокиран именно от хора като доц.Захариев?

УВАЖАЕМИ ГОСПОДА!
Академично-синдикалният клуб "Млада демокрация", студентите от ФСлФ няма да допуснем измислени паралелни структури да компрометират славистичното и българистичното образование, което се получава в Софийския университет "Свети Климент Охридски". Ние сме готови да предприемем всякакви мерки в защита достойнството на избраната от нас наука и факултет, както и достойнството на нашите преподаватели.

Ние очакваме от вас не да раздавате под път и над път разрешителни за какви ли не ВУЗ, а Закон за висшето образование, който да сложи веднъж завинаги край на хаоса, царящ в тази сфера на обществения живот.

Вслушайте се в гласа на разума, вслушайте се в мнението на българските студенти! Ние неведнъж сме доказали, че заслужаваме това!

София, 31 май 1993 г.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Георги Ланджов

/Пресслужба "Куриер"/


*  *  *

София, 10 юни - Следва предоставеният за разпространение пълен текст на:
ДЕКЛАРАЦИЯ НА НАЦИОНАЛНИЯ КЛУБ ЗА ДЕМОКРАЦИЯ ВЪВ ВРЪЗКА С ПРЕДЛОЖЕНИЕТО ЗА СЪЗДАВАНЕ НА МЕЖДУНАРОДЕН СЛАВЯНСКИ ФАКУЛТЕТ.


В последните няколко дни българската културна общественост бе сезирана с динамично заявеното намерение на ст.н.ІІ ст. Захари Захариев - бивш активен член на БКП и настоящ депутат на БСП, за създаване на Международен славянски университет. Всъщност идеята не е нова, но предстоящото внасяне на предложението за утвърждаване в пленарната зала на парламента за акредитиране на упоменатия университет предизвиква справедливото негодувание на академичната общност, която реагира със спонтанен митинг-протест и внасяне на декларация в Народното събрание.

Трябва да бъде ясно на всички, които имат присърце традициите на националното образование и милеят за неговата идентичност, че се подготвя създаването на паралелна структура на Софийския университет, която цели да монополизира висшето образование и да го постави в угода на политически интереси, чиито реставраторски намерения са очевидни. Какво друго би могло да означава създаването на 17 специалности в областта на славистиката при наличие само на девет славянски езика? Каква оценка би могло да получи намерението да се създадат специалности по ислямска религия и култура, освен да се привлекат щедри спонсори от ислямските общности и да се получат гласовете на съответното лоби в Народното събрание?

Тиражираните напоследък фикс-идеи за възкресяване на исторически несъществуващата вече славяно-византийска православна общност очевидно целят да преориентират българската общественост отново в руслото на онзи панславизъм и "свещената Рус", довело немалко беди на самия руски народ. Трибуна на тези идеи и надеждна ковачница на бъдещи панславистки /разбирай просъветски/ кадри трябва да бъде фамозният и без ясен статут Международен славянски университет. Очевидно част от съчувстващите му създатели са подведени учени, но повечето от тях са хора, отпаднали от командните постове на науката и "обидени" от извършващите се в нея демократични процеси.

Очевидно безпокойство предизвиква фактът, че с голяма охота на тази идея откликват бивши съветски институции, а някои български банки са готови да финансират едно неясно начинание, и то във време, когато стогодишният ни университет "Св.Кл.Охридски" изпитва крещяща нужда от средства.

Лесно обяснимо е и заявлението на идейния баща Захари Захариев, че в структурата на неговия университет ще бъдат включени всички онези звена в Габрово, Варна, Кърджали и др., които и досега остават с неясен статут и без акредитация. Подобна легализация би внесла не само хаос в българското висше образование, но би създала мощни структури в пряко политическо подчинение на група аонсаджийски "професионалисти". Това българската интелигенция не бива да допусне.

Реставрацията в държавните, административните, пропагандните и стопанските структури не бива да се последва и от реставрация в областта на висшето образование. Цената на подобен компромис би била прекалено висока за изстрадалата ни нация.

София, 8 юни 1993 г.

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА НАЦИОНАЛЕН КЛУБ ЗА ДЕМОКРАЦИЯ:

Св.Лучников

/Пресслужба "Куриер"/


*  *  *

София, 10 юни - Следва предоставеният за разпространение пълен текст на:
ОТВОРЕНО ПИСМО НА ПРЕПОДАВАТЕЛИ, СТУДЕНТИ И СЛУЖИТЕЛИ В СОФИЙСКИЯ УНИВЕРСИТЕТ "СВЕТИ КЛИМЕНТ ОХРИДСКИ" ДО НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ ВЪВ ВРЪЗКА С ВНЕСЕНИЯ В ПАРЛАМЕНТА ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА СЪЗДАВАНЕ НА СЛАВЯНСКИ УНИВЕРСИТЕТ. Документът е адресиран и до всички средства за масово осведомяване.


УВАЖАЕМИ ДАМИ И ГОСПОДА НАРОДНИ ПРЕДСТАВИТЕЛИ,

Ние, долуподписаните преподаватели, студенти и служители от вековния български университет, без оглед на специалност и политически пристрастия, заявяваме своето дълбоко възмущение, сериозна загриженост и категоричен протест не само срещу създаването на славянски и всякакви други чужди, смесени или така наречени свободни университети без изискващата се академична акредитация и легитимност, но и срещу тайнствените начини на тяхното узаконяване, финансиране и реализация.

Конкретен повод за нашия протест е внесеният за разглеждане в парламента законопроект за създаване на Славянски университет.

Създаването на десетки университети в нашата малка страна, превръщащи се във фабрики за безработни, е съзнателен удар срещу националните ни интереси, традиции и идеали в образованието и науката. Странно е, че тази опустошителна тенденция към разпиляване на оскъдните ни национални ресурси се стимулира именно сега, в условията на безпрецедентна стопанска разруха и морална деградация.

Нашата нация и държава са оцелели през вековете благодарение на създадената преди 1100 години българска писменост, както и благодарение на самобитната българска духовност и култура, съхранявани и развивани от възрожденците. След подвизите на св.княз Борис I, на светите братя Кирил и Методий и учениците им, след Паисий и патриарх Евтимий ние нямаме право да се съгласяваме с извършване на предателство спрямо българщината.

Крайно време е да се формира и осъществява разумна и далновидна държавна политика в областта на образованието, науката и културата въз основа на съответни закони, които да се приемат след широко и обстойно обсъждане в академичните среди.

София, 9 юни 1993 г.

/Пресслужба "Куриер"/


*  *  *

София, 10 юни - Следва предоставеният за разпространение пълен текст на:
ДЕКЛАРАЦИЯ НА ПРЕПОДАВАТЕЛИ, СТУДЕНТИ И СЛУЖИТЕЛИ ОТ ФИЗИЧЕСКИЯ ФАКУЛТЕТ ПО ПОВОД НА ВНЕСЕНИЯ В НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА СЪЗДАВАНЕ НА СЛАВЯНСКИ УНИВЕРСИТЕТ.


Преподавателите, студентите и служителите от Физическия факултет призовават колегите си от университета, ВУЗ и обществеността да подкрепят основателния протест на Факултет Славянски филологии и ръководството на Софийски университет "Св.Климент Охридски" срещу внесения в Народното събрание законопроект за създаване на Славянски университет. Произволното откриване на новия ВУЗ без никаква необходимост за страната и преди приемането на съответните закони снижава нивото на образованието в тях, разпилява оскъдните държавни средства и води до обезценяване на висшето образование изобщо. Откриването на замисления Славянски университет би нанесло тежък удар на Факултет Славянски филологии със стогодишни традиции, висококвалифицирани преподаватели, широки и развити международни връзки и безспорен авторитет и в крайна сметка би било заплаха за нашата национална идентичност.

София, 9 юни 1993 г.

/Пресслужба "Куриер"/


*  *  *

София, 10 юни - Следва предоставеният за разпространение пълен текст на:
ЕКСПОЗЕ /ЧАСТ ВТОРА - ПОСЛЕДНА/ "ОРГАНИЗАЦИЯТА НИ Е В БЕЗСПОРЕН ПОДЕМ" НА ГЛАВНИЯ СЕКРЕТАР НА БЪЛГАРСКИЯ ЗЕМЕДЕЛСКИ НАРОДЕН СЪЮЗ АНАСТАСИЯ МОЗЕР, ИЗНЕСЕНО НА ЗАСЕДАНИЕ НА УПРАВИТЕЛНИЯ СЪВЕТ /5 ЮНИ 1993 Г., СОФИЯ/, ПО ВЪПРОСА ЗА ПОЛИТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА В СТРАНАТА.


За Земеделския съюз това, което става в СДС, където ние сме били, е много важно, защото ние го знаем от впечатленията си все още.

Много хора виждат в сините антикомунисти хора, които се борят за демокрация в България.

Много са обезпокоени, но недостатъчно /според мене/ от това, което става във вътрешността на СДС. И много пъти съм казвала на тези, които от СДС по митинги и събрания идват да ни кажат - вие трябва да сте заедно с тях, казвам им вървете и кажете на вашите ръководители, защото те са, които все още не са съвсем осъзнали какво значи едно партньорство, какво значи едно съвместно действие. Още не са заявили открито какво представлява Земеделският съюз и не са ни подкрепили както трябва като организация, която с много мъки успя със своята регистрация и със своето единство. Нека поговорим и за нещо, което вие несъмнено ще повдигнете като въпрос. Факт е, че ние излязохме няколко пъти на митинги заедно, защото отправихме нашия призив към всички демократични организации да се присъединят към нашите становища в посока по Закона за земята, против този неработещ парламент, против политиката на правителството на Беров. Всички, които са съгласни с тези становища, да посетят митингите. Това не значи, че ние отиваме в коалиция. Защото вие най-добре знаете, че по устава на една организация въпроси за коалиции и подобни могат да се решават само от Управителния съвет. Но, както беше решено и на много места, в името на общата кауза ние да се явяваме и да отстояваме тези становища заедно.

Депутатите на СДС в НС гласуваха против промените в Закона за земята и доста гласно изразиха своите становища. "Селището на честта", което беше продължение на митинга през април в името на свободата и частната собственост, подкрепи точно тези становища. Аз не мога да кажа, че след това много депутати, точно тези, които гласуваха в НС, дойдоха в "Селището на честта". Така че, както виждате, те все още не са обмислили нещата, не са застанали наясно и ние не сме нито в преговори, нито можем да бъдем в преговори... Но мисля, че за нас е само от полза, когато има общи становища и те решат да подкрепят тези становища с присъствието си на митингите. Аз не виждам в това да има нещо лошо. Напротив, дори тези, които са тук и които присъстват на нашите пресконференции, знаят, че двата въпроса, които са най-щекотливи за в. "Дума", това е точно въпросното партньорство със СДС и "Селището на честта". И се мъчат да ни провокират по тези два въпроса. Ние не можем да се обявим против СДС. Ние винаги сме ги критикували. Аз винаги съм казвала, че нашата критика е позитивна, а не подривна, защото, критикувайки това, което те не направиха, ние искаме да ги насочим да обърнат вниманието си нататък. За жалост те не ни послушаха особено много... Тяхното влияние по селата в страната намалява. И хората се разочароваха от действията им, от липсата на внимание... Но за това вече те ще си поемат отговорност. Ако ние сме разговаряли, това е, защото една политическа организация винаги може да разговаря. Иначе всичко е манипулации и внушения, че ще излизаме с обща бюлетина, че едва ли не ние сме сключили съюз, подписали какво ли не... Дори и те са на мнение /поне така казват/, че в едни бъдещи избори трябва да сме с отделни бюлетини.

Най-доброто би било поотделно да намерим достатъчно гласове, че да сформираме в бъдещия парламент едно значително болшинство. Те виждат в нас една демократична организация. Аз тези неща ги споменавам, защото спекулациите в това отношение са много големи, разпространяват се от медиите. Аз не виждам какво би спечелила една организация от изолацията си. В края на краищата политиката винаги е била точно в умението да се поддържат връзки, да се сондират мнения, опипва теренът и да се правят заключения. А такива заключения не могат да се правят, когато човек действа в един вакуум и когато откаже да общува с другите политически организации. Нека повторя, това, което стана в Съюза на демократичните сили, не е в полза на демокрацията.

Там стана едно изолиране, едно втвърдяване на позициите. Но там процесите още не са завършили. Александър Йорданов по такива въпроси поиска среща с нас. Там поговорихме доста. А много от нещата, както знаете, зависят от избирателната система. Тя ще бъде пропорционална, мажоритарна или смесена. За това работи експертният съвет... Г-н Къркъмов ще представи това, което е направил и това, което сега ще продължи да прави. Трябва едно много сериозно проучване за възможностите и какво точно ние трябва да отстояваме, да е най-полезно за демокрацията, каква трябва да бъде нашата стратегия... Защото няма нужда да чакаме изборите да дойдат, за да предприемем подобно нещо.

Като организация ние само можем да се гордеем с това, което сме направили. Защото подемът на нашата организация е безспорен. Факт е, че за нас пишат ежедневно по вестниците с пропаганда срещу потока от безенесета. Вие знаете много добре, че в България има един Български земеделски народен съюз със структури по цялата страна и с огромна членска маса.

Има и още няколко самозванци с по 50 или 100 души, които винаги могат да се наберат и да са в услуга на този или онзи. А това е вече тяхна работа. Важното е те самите да се запитат - тези, които твърдят, че са земеделски съюз, на кого услужват техните становища. А някои са си загубили абсолютно мерника и говорят такива глупости... не си заслужава въобще да им се обръща каквото и да било внимание...

Ние трябва да работим, да заздравяваме нашата организация, да продължаваме да провеждаме тези срещи с обществеността.

На нас не ни се дава време по телевизията... Но това е възможност за нас да бъдем във връзка с хората. Тези една или две минути, които понякога телевизията дава от нашите пресконференции, не са достатъчни. И хората действително трябва да чуят малко по-обстойно нашите становища, за да не станат жертва на тази дезинформация, която се поднася на общо основание. Това не бива да ни учудва. Колкото по-силен и по-авторитетен става Земеделският съюз, толкова по-високо срещу нас ще вика БСП и всичките негови сателити. Това не бива да ни стряска. Напротив - да ни държи още по-будни и по-дейни, за да можем да направим това, което трябва, в името на демокрацията в България.

/Пресслужба "Куриер"/


*  *  *

София, 10 юни - Следва предоставеният за разпространение пълен текст на:
УСТАВ /ЧАСТ ВТОРА/ НА НАРОДЕН ПРОФСЪЮЗ "ЕДИНСТВО". Документът е приет на Първия редовен конгрес на синдиката през месец март 1991 г. в София.


РАЗДЕЛ II
НАЦИОНАЛЕН РЪКОВОДЕН ОРГАН

Член 32 /1/. Националният ръководен съвет се избира за срок от 4 години, като на всеки Национален конгрес 1/4 от състава му се подменя.
/2/. В Националния ръководен съвет не могат да бъдат избирани лица, осъдени и неизтърпели наказанието си.

Член 33. Националният ръководен съвет представлява юридически НП "Единство", ръководи цялостната дейност за периода между конгресите и се отчита на конгреса.

Член 34. Националният ръководен съвет се свиква по решение на председателя поне веднъж на всеки четири месеца. Инициатива за свикването му могат да имат и 1/2 от членовете на председателството.

Член 35. /1/. Заседанията са редовни, ако на тях присъстватг 2/3 от членовете на НРС.
/2/. Дневният ред на заседанията се определя от председателството.
/3/. Заседанието се ръководи от председателя, а в негово отсъствие от заместник, на когото той е възложил пълномощията си.
/4/. В заседанията по покана участва председателят на КРС и СПЕ.
/5/. Заседанията на Националния ръководен съвет се протоколират.
/6/. Решенията му са задължителни за всички членове и органи.

Член 36. Националният ръководен съвет и органите му разглеждат и реализират международни връзки с организационна или стопанска насоченост.

Член 37. Националният ръководен съвет приема устройствените правилници за дейности от синдикално-кооперативен и стопански характер или решения за закриването им.

Член 38. Организира изпълнението на решенията на Националния конгрес на НП "Единство".

Член 39. Свиква национален конгрес /конференция/ по искане на 2/3 от общия брой на профсъюзните членове.

Член 40. Избира Председателство и работен секретариат.


РАЗДЕЛ III
КОНТРОЛНО-РЕВИЗИОНЕН СЪВЕТ

Член 41. Контролно-ревизионният съвет се избира за срок от четири години.

Член 42. Не могат да бъдат членове на Контролно-ревизионния съвет осъдените и останалите без обществено доверие членове.

Член 43. Председателят на Контролно-ревизионния съвет се избира от членовете му.

Член 44. Контролно-ревизионният съвет работи по свой план и има пълна самостоятелност.

Член 45. Председателят свиква на заседание Контролно-ревизионния съвет най-малко веднъж на три месеца. Ако не го стори, това може да направят 1/3 от членовете му.

Член 46. /1/. Контролно-ревизионният съвет контролира изпълнението на решенията на конгреса и Националния ръководен съвет.
/2/. Контролира дейността на структурните звена на НП "Единство" в съответствие с устава, законите в страната и правилника на КРС.

Член 47. Прави редовни предложения пред Председателството и НРС за отстраняване на неуставни и незаконни действия и пропуски от щатни лица.

Член 48. Когато НРС не свика конгрес /конференция/ по основни, стратегически въпроси по искане на 2/3 от общия брой на профсъюзните членове, това извършва Контролно-ревизионният съвет.


РАЗДЕЛ IV
СЪВЕТ ПО ПРОФСЪЮЗНА ЕТИКА

Член 49. /1/. Съветът по профсъюзна етика се избира от конгреса.
/2/. Членовете му избират председател.
/3/. Председателят свиква заседание на СПЕ най-малко веднъж на три месеца. Ако не го стори, това може да направят 1/3 от членовете му.
/4/. СПЕ разглежда неморални, неетични постъпки на членовете на НП "Единство", уронващи престижа му, и взема отношение по членството им.
/5/. Работи по правилник.
/6/. Председателят участва в работата на КРС, а при нужда и останалите членове.


РАЗДЕЛ V
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВО И РАБОТЕН СЕКРЕТАРИАТ

Член 50. Председателството и работният секретариат се избират от Националния ръководен съвет за срок от 4 години.

Член 51. /1/. Председателството и работният секретариат оперативно ръководят дейността на НП "Единство" по изпълнение решенията на конгреса, решенията на НРС и други оперативни задачи.
/2/. За дейността си те се отчитат на всяко заседание на НРС.

Член 52. /1/. При взето решение от НРС или други органи за свикване на конгрес /конференция/ председателството уведомява членовете на НП "Единство” 45 дни преди откриването им.
/2/. Председателството на НРС изпраща покани и проектодокументите на избраните делегати-пълномощници не по-късно от 10 дни преди откриване на конгреса /конференцията/ и точния проектодневен ред.

Член 53. /1/. Председателството разработва организационната структура на НП "Единство" И утвърждава щата и бюджета.
/2/. Изграждането на регионални и отраслови сдружения на НП "Единство" става с решение на Председателството след съюзяване на няколко дружества /най-малко три/.

Член 54. /1/. Председателството дава или закрива свои пълномощия на длъжностни лица.
/2/. Председателството определя квота на представителство в НРС, когато самостоятелно изградени синдикални структури решат организирано да станат пълноправни членове на НП "Единство".

Член 55. Председателството определя финансовата насоченост в дейността си и се отчита пред НРС.

Член 56. Председателството разглежда предложенията на КРС до 30 дни от постъпването им.

Член 57. В работата на Председателството участват председателите на КРС и СПЕ по покана.


РАЗДЕЛ VI
ОСНОВНИ ПРАВА И ЗАДЪЛЖЕНИЯ НА ЧЛЕНОВЕТЕ НА НП "ЕДИНСТВО"

Член 58. Членовете на НП "Единство" имат следните права и задължения:
1. Самоорганизират се в клуб, когато са повече от трима души.
2. Участват активно в работата на клуба, дружеството и сдруженията.
3. Могат да избират и да бъдат избирани в ръководни съвети на клуб, дружество, регионално и браншово сдружение, включително и за делегати-пълномощници на конгрес /конференция/.
4. Получават правна, трудова и социална защита.
5. Участват в синдикално-кооперативни начинания със собствен дялов капитал или с ценни книжа, включително в изграждане на работнически акционерни дружества, фирми, банка, фондация и др.
6. Съдействат за постигане на основните цели и задачи на НП "Единство".
7. Плащат редовно членски внос, който е 0,8 % от ежемесечното им трудово възнаграждение след приспадане на данъка върху общия доход. При неплащане на четири поредни месеца се самоизключват.
8. Могат да ползват почивния фонд на НП "Единство".
9. Пазят авторитета, името и символите на НП "Единство".
10. Не влагат в профсъюзната дейност политически тенденции и страсти.
11. Нямат право да влизат в ръководните органи на НП "Единство", ако участвуват в ръководствата на политически партии, движения, сдружения и т.н.
12. Право на членство имат и пенсионерите, като плащат един лев месечен членски внос. При неплащане на четири поредни месеца се самоизключват.
13. Всички членове на НП "Единство" отстояват с труда си националните и социално-икономически интереси на Република България.
14. Всички членове поотделно или групово имат право да участват в стопанско-фнрмени организации на НП "Единство".
15. Когато самостоятелни синдикални дружества и клубове решат да членуват в НП "Единство", като признават Устава и Програмата му, образуват сдружения, а ръководителите им стават редовни пълноправни членове на съответните ръководни органи. Квотата на представителност в различните случаи се определя от Председателството.
16. Всички членове на НП "Единство" имат право лично или групово да отстояват своите социално-икономически интереси чрез искания, включително и стачки.
17. Всеки член има право в рамките на платения годишен отпуск да ползва почивна база.
18. Профсъюзни клубове, дружества и сдружения, носещи името на НП "Единство", но нерегистрирани в единния регистър при НРС, са нарушители на настоящия Устав и не могат да ползват юридическа представителност. НРС може да търси съдебна отговорност от тях.
19. Ако клуб или дружество, редовно членуващ чрез регистрация в НП "Единство", реши групово да напусне, неговите представители отпадат от ръководните му органи.
20. Членовете на профсъюза, които не спазват настоящия Устав, се изключват.

/Пресслужба "Куриер"/

 

11:00:00
10.06.1993 г.

Редактори: Нина Гаврилова - деж. ред.
                           Любомир Йорданов
Технически изпълнители: Цветанка Любомирова
Комплексна обработка: Издателски комплекс БТА

 

Copyright © Пресслужба "Куриер", 1993г. Всички права запазени. При препечатване или използване на материали от този бюлетин позоваването на Пресслужба "Куриер" е задължително!